Saltar al contenido

NIIF 17 y Solvencia II: Diferencias y similitudes

La dos normativas están presionando las aseguradoras, y como siempre la gestión y reconciliación de los datos es el quid de la cuestión

La IFRS 17 (International Financial Reporting Standard que en España llamamos NIIF) comenzó como un proyecto del IASB (International Accounting Standards Board) para llevar a cabo una revisión exhaustiva de la contabilidad de los contratos de seguros. El objetivo inicial del IASB era desarrollar una norma común de alta calidad que abordara los requisitos de reconocimiento, medición, presentación y divulgación de los contratos de seguros.

El objetivo de la IFRS 17 es mejorar la información financiera proporcionando información más transparente y comparable sobre:

  • El efecto de los contratos de seguros en el rendimiento financiero.
  • La forma en que las entidades obtienen beneficios o incurren en pérdidas, mediante la suscripción de servicios y la inversión de las primas de los clientes.
  • La naturaleza y el alcance de los riesgos a los que se exponen las empresas como consecuencia de la emisión de contratos de seguros.
  • La IFRS 17 (a partir de 2023) introducirá requisitos adicionales en relación con el cálculo y la divulgación de diversas medidas financieras.

Para las aseguradoras que intentan aplicar estos cambios, es importante entender las diferencias entre estos dos marcos normativos:

Solvencia II conducirá a la competitividad de los productos en cuanto a sus precios y características ofrecidas por las aseguradoras con un enfoque en un mayor nivel de protección de los asegurados y requisitos de capital de solvencia.

La IFRS 17, por su parte, tiene como objetivo aplicar normas contables uniformes para todos los tipos de contratos de seguros (y reaseguros) y también reducir la brecha entre las normas seguidas en los seguros. La información de la IFRS 17 también será más transparente debido a los estrictos requisitos de divulgación.

Solvencia II especifica la tasa libre de riesgo, así como la prima de liquidez, pero bajo la IFRS 17, no existe tal restricción sobre la prima de liquidez.

Aunque el enfoque basado en principios se adoptará en ambas normativas, las medidas de Solvencia II son más prescriptivas y exhaustivas en comparación con la IFRS 17.

Los beneficios se reconocen inmediatamente al inicio en Solvencia II, mientras que en la IFRS 17 los beneficios se reconocerán a lo largo de la vida del contrato de seguro individual.

A diferencia de Solvencia II, la IFRS 17 no permite incluir los gastos generales en los flujos de caja.

Hay que prepararse…

El 1 de enero de 2023, la IFRS 17 sustituirá a la anterior IFRS 4. La nueva norma incluye cambios significativos. El paso de una visión estática de los resultados del ejercicio contable a una visión prospectiva que los considera junto con los efectos de los flujos de caja futuros, positivos y negativos, relacionados con los contratos

  • La aparición de la Unidad de Cuenta (UoA) como referencia para el nivel de agregación en el que basar las valoraciones
  • La introducción de nuevos conceptos como el Margen de Servicio Contractual (MSC) y tres modelos de valoración diferentes

A nivel organizativo el IFRS 17 introduce un proceso de medición dinámico, que requerirá:

  • Mayor integración entre las funciones empresariales: informática, contabilidad, actuarial, organización…
  • Más actividades en el mismo plazo: el plazo para la elaboración de los estados financieros no se postergará

nivel aplicativo van a haber número importante de aplicaciones que intervienen de diversas maneras.

  • Ampliación y/o integración de los sistemas de cálculo de riesgos contables, actuariales y no financieros (en caso de estar separados de los actuariales)
  • Introducción de nuevas soluciones de aplicación en el papel de «motor de cálculo» del MCS, con los correspondientes efectos contables, de información y de divulgación
  • Integración de los motores de cálculo anteriores en las arquitecturas existentes, abordando la cuestión de su alimentación

nivel decisional se avecinan decisiones importantes, relacionadas con:

  • Márgenes de interpretación de una norma «basada en principios», por ejemplo: ajuste de riesgos, tasas de descuento, liberación de MCS
  • Elecciones metodológicas relativas al enfoque de transición o al uso del método simplificado (es decir, el PAA)
  • Grado de interacción y reutilización de datos con respecto a Solvencia II
  • Grado de centralización en caso de grupo de seguros (o multi LE)

Los aspectos fundamentales de Data Management para el IFRS17

Dentro de la implamentación de la nueva normativa hay todo un mundo relacionado sobre todo con la Data Quality, la Data Preparation, la Monitorización de los procesos de datos y sobre todo la Data Governance en concreto para examinar los flujos y determinar los Data Owners de las empresas relacionadas, las aplicaciones informáticas que proporcionan los datos, los System Owners de dichas aplicaciones… En concreto una buena aplicación del Framework necesita de estos puntos dentro de la creación de un DataHub dedicado:

  • Leer datos de numerosas y dispares fuentes de alimentación. Por ello es necesario tener claro los activos informativo e la empresa y dotarse a ser posible de un sistema de data virtualization o mejor aun un EDM. El Framework de DAMA-I sugiere de tener como primer paso para una Data Management efectivo un Mapa de las fuentes de Datos.
  • Normalizar los datos para alimentar los sistemas a materializar: motor de evaluación de la IFRS 17 en primer lugar
  • Integrar una sólida capa de calidad de datos, con la posibilidad de gestionar el registro de incidencias y la integración de los tickets
  • Disponer de capacidades de preparación de datos, tanto en términos de clasificación basada en atributos, como de posibilidad de realizar cálculos (por ejemplo, asignaciones)
  • Adoptar un enfoque basado en reglas, que facilite las actividades de ajuste y permita el versionado. Regla que tienen que poderse verbalizar para el regulador
  • Gestionar eficazmente las posibles iteraciones y/o parcializaciones del proceso de elaboración.
  • Ofrecer herramientas de apoyo a la interacción con el usuario para visualizar los datos importados y los resultados del control de calidad, y prever la certificación de los datos controlados
  • Incluir elementos para apoyar una gobernanza de datos generalizada, con el fin de proteger un proceso articulado, que involucre a muchas partes interesadas, muchos sistemas de alimentación y muchos roles corporativos. Tener una trazabilidad de todo el proceso.
  • Ofrecer herramientas de encuesta avanzadas con referencia a datos resumidos y detallados + linaje entre diferentes niveles
  • Proporcionar herramientas de orquestación, para garantizar la máxima puntualidad y seguimiento del proceso. Por ello es fundamental la adopción de una plataforma EDM.
  • Gestionar grandes cantidades de datos con excelentes prestaciones, por ello es necesario preveer el utilizo de bases de datos eficaces a ser posible con enfoque columnar y pasar de la filosofia ETL e ELT.
  • Garantizar la persistencia de los datos, de conformidad con los requisitos de la aplicación, la empresa y sobre todo la normativa
  • Garantizar la plena trazabilidad y auditabilidad de todas las operaciones realizadas.

Los requisitos de datos de la IFRS 17 son similares a los de Solvencia II. Solvencia II también exige a las aseguradoras que inviertan en la calidad, el control y la gestión de los datos. Un reto clave será garantizar que estos diferentes tipos de datos estén siempre disponibles y que los sistemas tengan la flexibilidad necesaria para conciliar las diferencias en las entradas de los flujos de efectivo entre los dos frameworks.

Existen similitudes entre los dos marcos que las aseguradoras tendrán que considerar cuidadosamente al desarrollar un enfoque para la aplicación de ambas directivas ya que Solvencia II y la IFRS 17 hacen hincapié en la evaluación y la gestión de los riesgos a los que se enfrenta la empresa por parte de la aseguradora.

*Michele Iurillo es miembro de DAMA Italy y VP Marketing, Events DAMA Spain fundador del Data Management Summit eventos de referencia en el mundo del manejo de los datos. Es actualmente Country Manager de Irion en España y Latam. Se ha ocupado de Inteligencia de Negocios durante los últimos 10 años. Ha sido Country Manager en España de TARGIT y colabora con diferentes medios de comunicación y con Dataversity, verdadera referencia mundial en el mundo de los datos. Es certificado CDMP por DAMA-I, dicta conferencias sobre la necesidad de que las empresas descubran el tesoro de los datos que sus sistemas generan a diario. Todos los nombres de productos, logotipos y marcas son propiedad de sus respectivos dueños.

Etiquetas: